Вы здесь

Комментарий к СТ 194 АПК РФ

Статья 194 АПК РФ. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 194 АПК РФ:

1. Если правовой акт имеет все признаки, характерные для нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативно-правовых актов, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 и ч. 1 ст. 194 АПК РФ коллегиальным составом судей.

Кроме того, если правовой акт имеет все признаки, характерные для нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативно-правовых актов. Установленное в ходе судебного разбирательства несоблюдение надлежащего порядка подписания данного акта будет являться для суда основанием для признания его недействующим, поскольку акт подписан неуполномоченным на то лицом.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 2943/06, Обзор судебной практики ВС РФ от 29.11.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года".

Оспариваемый акт отвечает признакам нормативного акта, если он принят компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Те обстоятельства, что акт не проходил регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература", не влияют на нормативный характер этого акта, поскольку касаются лишь порядка его принятия и обнародования.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08, от 15.07.2010 N 2438/10.

Нормативный правовой акт, принятый Министерством РФ по налогам и сборам, можно оспорить в арбитражном суде несмотря на то, что у заявителя имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.

При этом на основании ч. 2 ст. 127 АПК РФ суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу. Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей (ч. 1 ст. 194 АПК РФ), который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 N 7445/05.

2. На широкие полномочия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, обусловленные спецификой этих дел, природой спорного публичного правоотношения, указывал Конституционный Суд РФ.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О.

3. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие такого акта, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Так, акт органов местного самоуправления был признан недействующим, поскольку органы местного самоуправления хоть и издали спорный акт в соответствии со своими полномочиями, но нарушили при этом интересы истца, не доказали в суде, что этим актом не нарушаются права и законные интересы заявителя; кроме того, суд выяснил, что акты не были опубликованы в полном объеме.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2438/10.

4. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу; утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 12939/09.