Комментарий к СТ 231 АПК РФ

Статья 231 АПК РФ. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 231 АПК РФ:

1. Вопросы представления отзыва на исковое заявление и других документов в арбитражный суд в электронном виде урегулированы Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 (в ред. изменений, внесенных Приказом ВАС РФ от 26.04.2011 N 42).

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

См. также: комментарий к п. 2 ч. 4 ст. 242 АПК РФ.

2. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 231 АПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 237 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда и заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения должно быть приложено подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

Несмотря на то что третейское соглашение содержалось в договоре аренды, подлинный экземпляр которого находился в материалах другого дела в арбитражном суде, заявитель должен был представить его подлинник или надлежащим образом заверенную копию в своем деле, поскольку доказательством заключения третейского соглашения является только его подлинник или его надлежащим образом заверенная копия.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 693/10.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" третейское соглашение (арбитражное соглашение) должно быть заключено в письменной форме. Данное соглашение может быть заключено не только путем подписания сторонами одного документа, но и путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, а также с использованием иных средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

В связи с этим к заявлению об отмене решения третейского суда и заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не всегда может быть приложен подписанный обеими сторонами документ, свидетельствующий о заключении третейского соглашения. Подтверждением наличия третейского соглашения между сторонами может служить, в частности, переписка сторон, протоколы судебных заседаний третейского суда, предъявленный в третейском суде встречный иск, заявление о включении в состав участников торгов биржи.

Претензионная переписка сторон после возникновения спора, а также дальнейшее активное участие ответчика в третейском разбирательстве при отсутствии у него возражений относительно компетенции третейского суда рассматривать спор, подтверждают наличие воли у сторон на рассмотрение спора их в третейском суде. При данном подходе оспаривание ответчиком компетенции третейского суда, вынесшего против него решение, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 7605/11, от 25.10.2011 N 18613/10.

Представитель ответчика участвовал в разбирательстве третейского суда, представил отзыв на исковое заявление, высказывал возражения по существу спора. Никаких заявлений относительно отсутствия у третейского суда компетенции на рассмотрение спора обществом и его представителем сделано не было. Тем самым обе стороны третейского разбирательства подтвердили своими действиями договоренность передаче спора на рассмотрение третейского суда.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 13211/09.

Арбитражные суды не учли, что сторонами третейского разбирательства было заключено соглашение о назначении единолично третейского судьи (арбитра), ответчик участвовал в третейском разбирательстве и не заявлял возражений против действительности третейского соглашения и компетенции третейского суда.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 15973/05, от 26.07.2011 N 26083/11.

Подача заявлений на осуществление деятельности на бирже обеспечивает не только приобретение статуса участника торгов, но и соблюдение установленной ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" письменной формы третейского соглашения, условия которого определены имеющимися у сторон письменными биржевыми правилами.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 17799/09.

В отличие от ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" дополнительно содержится указания о том, что письменная форма арбитражного соглашения считается соблюденной, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Несмотря на отсутствие в ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" данного положения об обмене исковым заявлением и отзывом на иск, оно применяется арбитражными судами в отношении третейских судов.

Предъявление ответчиком встречных требований наряду с отсутствием возражений против компетенции третейского суда свидетельствует о заключении третейского соглашения конклюдентными действиями.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 10264/09.

В соответствии с п. 2. ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор должно быть сделано стороной не позднее представления заявления по существу спора. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", где уточняется, что заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску.

Если сторона активно участвовала в третейском разбирательстве, выдвигала возражения по делу, обменивалась состязательными документами и не заявляла об отсутствии компетенции у третейского суда в ходе третейского разбирательства, но заявила об отсутствии компетенции у третейского суда, вынесшего против него решение, только на стадии оспаривания решения или на стадии рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то подобное заявление свидетельствует о злоупотреблении правами

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 7605/11, от 25.10.2011 N 18613/10.

Кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" сторона третейского разбирательства, которая своевременно не заявляет возражений против компетенции международного коммерческого арбитража, считается отказавшейся от своего права возражать против его компетенции позднее. На стадии оспаривания решения международного коммерческого арбитража или на стадии рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения сторона уже утрачивает право заявлять об отсутствии у него компетенции, а также на иные процедурные нарушения.

Так, после возбуждения дела в Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ сторона не представила возражений по поводу того, что данный международный коммерческий арбитраж не вправе рассматривать спор. В связи с этим она в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" отказалась от своего права на возражение против его компетенции. Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано до момента представления возражений по существу.

См.: Постановления Президиума ВС РФ от 24.11.1999 N 165пв99, Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 207/04.

Если сторона третейского разбирательства последовательно оспаривает компетенцию третейского суда и не подтверждает своими действиями воли на рассмотрение спора в этом суде при отсутствии заключенного в письменной форме третейского соглашения, соглашение о передаче спора в третейский суд между сторонами отсутствует. Отсутствие надлежащим образом заключенного арбитражного соглашения между сторонами подтверждено в иностранных судебных решениях.

Так, постановлением Суда кантона Женева Швейцарской Республики установлено, что представленная компанией переписка посредством факсимильных сообщений, которая, по ее мнению, является арбитражным соглашением, не позволяет установить намерение сторон передавать возникающие споры в третейский суд. Вещественные доказательства, представленные стороной, оспаривающей компетенцию третейского суда, (справка компании "Текофакс", выписка телефонных разговоров и отсутствие каких бы то ни было отметок в данных факсах, доказывающих их отправку), не свидетельствуют о наличии переписки и заключении арбитражного соглашения посредством факсимильных и электронных сообщений.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 4525/08.

В соответствии с изменениями, вносимыми в ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключено в любой форме, позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность для ее последующего использования (п. 3 ст. 7). При этом арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования и если оно заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи (п. 4 ст. 7). Предполагается также изменить ст. 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", согласно которой для признания и приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитража достаточно представить в арбитражный суд только подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенную копию и нет необходимости представлять третейское соглашение (арбитражное соглашение) <1>.

--------------------------------

<1> Проект федерального закона N 583004-5 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".

В случае обращения с заявлением об отмене решения третейского суда третьего лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, оно должно приложить к данному заявлению доказательства того, что данным решением затронуты его права и законные интересы, а также изложить обстоятельства, свидетельствующие об этом (см. комментарий к ч. 2 ст. 230 АПК РФ).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 15435/06, от 29.09.2010 N 17990/09.

3. Определения о возвращении заявления об отмене решения третейского суда обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Требуемые арбитражным судом документы в отношении третейского суда не поступили в арбитражный суд к моменту истечения установленного срока, поскольку заявитель ошибочно полагал, что для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции. Между тем в случае оставления арбитражным судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения установленного им срока в определении об оставлении заявления без движения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05.