Вы здесь

Комментарий к СТ 238 АПК РФ

Статья 238 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 238 АПК РФ:

1. Арбитражный суд прекращает производство по заявлению о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража в случае, если заявитель отказался от заявленного требования до принятия определения, которым заканчивается рассмотрение указанного заявления.

Арбитражный суд рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, утвердившего мировое соглашение, по правилам, предусмотренным гл. 30 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд.

См.: п. п. 13, 17, 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Отмена решения третейского суда является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 10313/05, от 26.10.2004 N 3351/04.

2. В ходе истребования из третейского суда материалов дела, решение по которому оспаривалось, из третейского суда было получено письмо, где указывалось, что согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и его регламентом срок хранения дела составляет три месяца с даты принятия решения по делу, поэтому дело, истребованное арбитражным судом, уничтожено ввиду истечения срока его хранения. Вместе с тем данные сведения противоречат тексту регламента данного третейского суда, по которому дело, рассмотренное третейским судом, должно храниться в суде в течение трех лет. Следовательно, третейским судом в нарушение п. 2 ст. 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и положений его регламента не были сохранены материалы дела на тот период, когда они подлежат контролю государственными судами в процедурах по отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 9431/10.

3. При рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может быть привлечено лицо, не участвовавшее в третейского разбирательства, если выдача данного исполнительного листа затрагивает его права и законные интересы.

Третьи лица, не участвующие в третейском разбирательстве, обязаны в силу ст. 42 АПК РФ доказать нарушение решением третейского суда их прав и законных интересов. Если третье лицо утверждает, что решением третейского суда нарушены его права и законные интересы в отношении предмета спора, оно должно доказать наличие каких-либо прав в отношении его (см. также: комментарий к ч. 2 ст. 230 АПК РФ).

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П; Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П; Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 17990/09, от 02.11.2010 N 2209/10, от 08.12.2009 N 12523/09, от 31.03.2009 N 16778/08, от 20.03.2007 N 15435/06, от 11.04.2006 N 10327/05, от 29.11.2005 N 8660/05.

4. См. также: комментарий к ч. 2 ст. 230 и ч. 4 ст. 232 АПК РФ.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не могут быть переоценены арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

См.: п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров. Арбитражные суды, принимая доказательства, которые были исследованы третейским судом при рассмотрении спора и легли в основу вынесенного им решения, оценивая их относимость, допустимость и достоверность, вышли за пределы своей компетенции, допустили переоценку доказательств, признав их подложными.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2608/11.

Перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, содержится в ст. 239 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". При исследовании материалов дела, в том числе истребованных из третейского суда, арбитражный суд, не переоценивая обстоятельств спора, ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не проверяя при этом законности и обоснованности принятых им решений. Между тем арбитражные суды, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по сути, переоценили конкретные обстоятельства дела и рассмотрели спор по существу. Таким образом, названные суды вышли за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31, ст. 239 АПК РФ и ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 1589/09.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Между тем вывод арбитражного суда о неосновательном взыскании третейским судом с должника неустойки направлен на пересмотр решения третейского суда по существу, а также на переоценку обстоятельств дела, установленных последним. Арбитражный суд необоснованно счел неприменение третейским судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ противоречащим принципу свободы договора, гарантированной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8660/05.

5. Заявления об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются основным и встречным требованиями согласно п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". В связи с этим арбитражный суд не мог отказать на основании п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, однако мог отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения, а при отсутствии таковой - приостановить производство по делу, руководствуясь соответственно ст. 158 или п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11885/08.