Комментарий к СТ 278 АПК РФ

Статья 278 АПК РФ. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда

Комментарий к статье 278 АПК РФ:

1. В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не может принять к производству кассационную жалобу и рассмотреть дело в порядке кассационного производства. Иное привело бы к лишению права на обжалование судебного акта в арбитражный суд апелляционной инстанции.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12884/05, от 28.06.2005 N 730/05.

2. Согласно ч. 3 ст. 278 АПК РФ копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда кассационная жалоба подается по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 276 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ.

В этих случаях участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству кассационной жалобы либо сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не направление копии определения о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе третьим лицам, которые согласно ст. 51 АПК РФ являются лицами, участвующими в деле, а также отсутствие размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия является безусловным основанием для отмены судебного акта.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 9274/04, от 19.04.2006 N 14205/05.