Вы здесь

Комментарий к СТ 284 АПК РФ

Статья 284 АПК РФ. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 284 АПК РФ:

1. Исходя из положений ч. 1 ст. 284 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах кассационной инстанции осуществляется по общим правилам, содержащимся в гл. 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций.

См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В случае, когда судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение дела (например, на определение о принятии обеспечительных мер), а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61; п. 25 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2. Из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций применительно к уголовному судопроизводству, которые в силу универсальности конституционного права на судебную защиту могут быть распространены и на гражданское судопроизводство, следует, что пересмотр принятых судами решений, определений и постановлений может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны, основываясь на обстоятельствах, зафиксированных как в самом этом решении, так и в иных значимых для его принятия материалах дела (Постановление КС РФ от 14.02.2000 N 2-П; Определения КС РФ от 18.12.2003 N 429-О и от 04.11.2004 N 430-О).

Следовательно, при оспаривании лицами, участвующими в деле, кассационного определения, принятого по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, им должна обеспечиваться возможность сослаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения. Поэтому такого рода обстоятельства должны получать отражение в материалах гражданского дела, что возможно как путем указания на них непосредственно в кассационном определении, так и путем их фиксации в протоколе судебного заседания, поскольку судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для проведения заседания в суде первой инстанции (ст. 284 АПК РФ). Отсутствие в данной статье АПК РФ прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует принятию соответствующим судом решения о необходимости ведения такого протокола.

См.: п. 2.2 Определения КС РФ от 28.05.2009 N 623-О-О.

3. В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. При этом отметка о выдаче копий определений о принятии кассационной жалобы к производству без указания, кому именно выданы копии, не может являться свидетельством надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку обезличенная подпись специалиста на оттиске штампа суда не заменяет отсутствующие расписки сторон в получении копий данного определения, как того требует ст. 122 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 12172/06.

Также не может считаться надлежащим извещение сторон о дате и времени проведения судебного разбирательства в случае назначения дела к судебному разбирательству на одну дату, а проведение его в другую; в случае отсутствия в материалах дела почтовых уведомлений о направлении лицам, участвующим в деле, определений о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда; в случае направления их по ошибочному адресу.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 N 1816/03, от 03.06.2003 N 2333/03, от 25.04.2006 N 16145/05, от 27.06.2006 N 16081/05, от 19.06.2006 N 9274/04, от 28.02.2006 N 13625/05, от 05.09.2006 N 6006/06, от 25.04.2006 N 16452/05, от 20.02.2006 N 9417/05, от 17.01.2006 N 11493/05, от 10.08.2004 N 4454/04.

4. Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61.