Статья 169 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Изложение решения

СТ 169 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.

Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

5. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Комментарий к Ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решение арбитражного суда - важный процессуальный документ. Учитывая это, Закон четко устанавливает, кто из судей и каким образом излагает решение, кем оно должно быть подписано.

На практике решение, как правило, излагается председательствующим в судебном заседании судьей.

Оно должно быть изложено ясным и понятным для лиц, участвующих в деле, языком.

Решение арбитражного суда может быть написано судьей от руки, напечатано им на пишущей машинке или исполнено на персональном компьютере. Оно выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В силу закона его должны подписать все судьи, участвующие в заседании. Если разбирательство дела откладывалось, то решение подписывают лишь судьи, участвующие в последнем заседании, т.е. только те, которые приняли решение по данному делу.

Судья, не согласный с решением большинства, обязан его подписать и вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Только подписанное всеми судьями решение может быть оглашено в судебном заседании.

Соблюдение указанных требований обязательно и в случае, если объявляется только резолютивная часть решения. Если по делу была объявлена резолютивная часть решения, то оно и мотивированное (полное) решение должны быть подписаны одними и теми же судьями.

Судьи, участвующие в заседании, подписывают только оригинал решения. Копии его могут быть удостоверены любым судьей или сотрудником аппарата арбитражного суда.

Неподписание решения кем-либо из судей, участвующих в заседании, является безусловным основанием к его отмене.

Камчатский областной арбитражный суд удовлетворил исковые требования АОЗТ "Универсальная оптово - розничная торговая база" о возмещении 1694400 руб. убытков, возникших из-за недостачи магнитофонов "Легенда".

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ решение предлагалось отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Президиум ВАС РФ протест удовлетворил и среди других доводов указал следующее.

Как установлено в ходе проверки, решение является неправосудным, так как не подписано судьей, которая была указана в решении.

Это обстоятельство является основанием для отмены решения.

Безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда является его подписание не теми судьями, которые указаны в решении.

Так, индивидуальное частное предприятие "Спарта" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Костромского областного арбитражного суда требования заявителя были удовлетворены.

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации был поставлен вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

Президиум протест удовлетворил и указал следующее.

Во вводной части решения в соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ указан состав суда.

Между тем из подлинника решения усматривается, что вместо судьи Дементьева С.Н. решение подписано судьей Козловым С.В.

Согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подписывается судьями, участвующими в заседании.

Участие в заседании по данному делу судьи Козлова С.В. в решении не отражено.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 158 АПК РФ данное обстоятельство предусмотрено в качестве основания к отмене решения арбитражного суда.