Вы здесь

Статья 29 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

СТ 29 АПК РФ

1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) утратил силу;

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

2. Утратила силу.

Комментарий к Ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. К подведомственности арбитражных судов относятся не только дела, возникающие из гражданских правоотношений, хотя они и составляют большую часть рассматриваемых арбитражными судами дел и характеризуются широким разнообразием.

В соответствии со ст. 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер. Если споры из гражданских правоотношений в основе своей имеют частный интерес, это всегда частноправовые споры между равными участниками гражданского оборота, то в основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Таким образом, характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Одной из сторон в подобных спорах всегда является государство в лице его органов или должностных лиц либо муниципальное образование в лице органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Отношения власти и подчинения могут непосредственно складываться и между государственным органом и органом местного самоуправления.

Довольно часто возникает вопрос о возможности отнесения к категории споров, возникающих из административных правоотношений, дела об оспаривании решений органов управления хозяйственных обществ, общественных объединений и т.п. Возможность обжалования в суд их решений и действий следует из ст. 46 Конституции РФ. О косвенном судебном контроле в отношении актов, издаваемых иными органами, говорится и в ст. 120 Конституции РФ. Согласно этой статье суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону принимает решение в соответствии с законом, осуществляя тем самым защиту прав граждан и организаций от незаконных предписаний каких бы то ни было органов.

Однако предусмотренная в Конституции РФ и в других законах возможность обжалования решений общественных объединений, иных органов не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться принимаемыми этими органами решениями, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе органов государственной власти, осуществляющих публичные функции.

Сказанное не исключает отнесения к подведомственности арбитражных судов экономических споров с участием "иных органов", в том числе дел об оспаривании их решений и действий, но это будут споры, возникающие из гражданских правоотношений.

В связи с этим дела, например, об оспаривании решений органов управления акционерных обществ, иных обществ должны рассматриваться арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку они относятся к числу споров, возникающих из гражданских правоотношений, а не в порядке административного судопроизводства.

Соответствующие разъяснения содержатся в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в котором отмечается, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Это относится, в частности, к спорам по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества (п. 8) <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

2. В ст. 29 Кодекса определяется не только круг правоотношений, споры из которых относятся к подведомственности арбитражных судов. В этой статье указывается, что экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства (разд. III АПК РФ).

Являясь органами судебной власти, арбитражные суды не могут осуществлять правосудие в иных формах судопроизводства, чем это установлено в ст. 118 Конституции РФ. Поскольку какой-либо иной формы судопроизводства для рассмотрения экономических споров в Конституции РФ не предусмотрено, то арбитражные суды могут и должны их рассматривать только в формах гражданского и административного судопроизводств, так как экономические споры возникают из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

О необходимости рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, по правилам административного судопроизводства, в том числе и арбитражными судами, указывалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и др. Конституционный Суд в данном случае связывает характер спора с необходимостью применения судом определенных правил его рассмотрения <*>.
--------------------------------
<*> Вестник КС РФ. 1998. N 4. С. 43.

Законодательное закрепление в АПК административного судопроизводства как формы осуществления правосудия арбитражными судами имеет важное значение, поскольку дает основания рассматривать арбитражные суды в качестве компетентных судов в сфере административной юстиции с образованием соответствующих структур внутри системы арбитражных судов (судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, - ст. 11, 25, 35 ФКЗ "Об арбитражных судах...").

Под иными публичными правоотношениями, споры из которых согласно ст. 29 Кодекса относятся к подведомственности арбитражных судов, можно было бы понимать налоговые, валютно - контрольные, финансовые и другие отношения, в которых участвует государство либо органы, уполномоченные законом на осуществление публичных функций.

3. В соответствии со ст. 29 АПК РФ компетенция арбитражных судов в сфере административных и иных публичных правоотношений значительно расширена. В п. 1 ст. 29 говорится о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 192 АПК РФ). При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума ВС РФ от 25.05.2000 N 19.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В п. 1 ст. 29 Кодекса называются условия, при наличии которых соответствующие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде: если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов. С одной стороны, комментируемое положение предусматривает компетенцию арбитражных судов по защите гражданских прав граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, путем оспаривания нормативных актов (ст. 12, 13 ГК). С другой - указанное положение устанавливает судебный контроль со стороны арбитражного суда за действиями государства в лице его органов, осуществляемый посредством проверки издаваемых ими нормативных правовых актов. При этом арбитражный суд разрешает спор о праве, так как цель судебного контроля - восстановить нарушенное право или устранить препятствия в его реализации.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с требованием о проверке законности нормативного правового акта возможно, если посредством такого обращения заявитель защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также если подобная проверка находится в компетенции арбитражных судов в соответствии с федеральным законом. С таким же требованием в указанных случаях в силу ст. 52 и ч. 2 ст. 192 может обратиться и прокурор.

В частности, оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотрено в таких Федеральных законах, как "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 13), Налоговый кодекс РФ (ст. 138), "О рынке ценных бумаг" (ст. 43).

Правила рассмотрения указанных в п. 1 ст. 29 дел регулируются в гл. 23 АПК РФ.

4. В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются арбитражными судами дела об оспаривании ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Названные дела и раньше, по АПК 1995 г., относились к подведомственности арбитражных судов, однако рассматривались они по правилам искового производства.

Требование о защите гражданских прав посредством подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативного акта недействительным предполагает реализацию одного из способов судебной защиты, предусмотренных ГК (ст. 11, 12, 13). В отличие от использования такого способа защиты при оспаривании нормативного правового акта в данном случае не требуется указания на возможность обращения в арбитражный суд в федеральном законе. Круг органов, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены в арбитражном суде, очень широкий. Он включает в себя акты высших государственных органов и должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 34 Кодекса), а также других государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей (ч. 1 ст. 197 Кодекса).

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в п. 2 ст. 29 в качестве объектов оспаривания называются ненормативные правовые акты, решения, а также действия (бездействие). В данном случае речь идет об актах индивидуального характера, под которым понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц <*>. Правовые акты отличаются тем, что они принимаются с соблюдением установленной процедуры и облекаются в предусмотренную законом форму (например, постановление, распоряжение, приказ и т.п.) <**>. Решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения, так и выраженными в определенном поведении. Однако форма не должна влиять на возможность обжалования.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19.

<**> См., например: Четвериков В.С. Административное право России: Учебное пособие. М., 2001. С. 85 - 88.

Положение, содержащееся в п. 2 ст. 29 Кодекса, не связывает отнесение к подведомственности арбитражных судов названных дел с указанием на это в федеральном законе. Исходя из этого надо признать, что возможность оспаривания в арбитражном суде решений и действий судебного пристава-исполнителя возникает не только в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено в п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", но и в других случаях, когда есть основания полагать о нарушении им прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным в гл. 24 АПК РФ.

5. В числе подведомственных арбитражным судам дел в п. 3 ст. 29 называются дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

При этом следует иметь в виду, что арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В данном случае арбитражные суды выступают в качестве органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, т.е. решать вопрос о привлечении к административной ответственности именно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как это предусмотрено в ст. 23.1 КоАП.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определяется в § 1 гл. 25 АПК РФ.

Вторую категорию дел, которые в соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ рассматривают арбитражные суды, составляют дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности.

При этом подведомственность арбитражным судам дел этой категории определяется исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП. Согласно этой норме оспаривание решений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения этих дел определяется в § 2 гл. 25 АПК РФ.

6. В соответствии с п. 4 ст. 29 Кодекса в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению в арбитражных судах отнесенные к их подведомственности дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций. При этом подобные дела не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей и санкций.

Кодекс 2002 г. предусматривает возможность обращения органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций только в том случае, если не было исполнено соответствующее требование заявителя в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 АПК РФ). В таком порядке взыскивается, например, налог с граждан (ст. 45 НК).

Надо сказать, что и АПК РФ 1995 г. к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не был предусмотрен бесспорный порядок их взыскания (ч. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г.). Аналогичные положения предусмотрены также Налоговым кодексом РФ (ст. 104).

При этом надо иметь в виду, что, невзирая на имущественный характер требований, они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам разд. III гл. 26 АПК РФ, а не в порядке искового производства, как это было ранее по АПК 1995 г. Правила административного судопроизводства в данном случае должны применяться потому, что указанные споры носят публичный характер, а не частноправовой.

7. Пунктом 5 ст. 29 Кодекса допускается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В таком случае указанные дела также должны будут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, предусмотренным в разд. III АПК РФ.