Статья 31 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Подведомственность дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

СТ 31 АПК РФ

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к Ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 31 является новеллой АПК РФ 2002 г., расширяющей пределы юрисдикции арбитражных судов.

Отнесение к подведомственности арбитражных судов дел о рассмотрении заявлений лиц, являвшихся сторонами третейского разбирательства, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является не только важной процессуальной гарантией защиты прав сторон третейского разбирательства, но и мерой, направленной на развитие третейского разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 31 АПК РФ рассмотрению в арбитражных судах подлежат заявления об отмене решений не только третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, но и международного коммерческого арбитража, действующего на основании Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1 (ч. 1 ст. 230 АПК РФ). В связи с этим, а также с учетом ст. 6 Вводного закона следует признать, что положения указанного Закона 1993 г., предусматривающие возможность отмены арбитражного решения только судом общей юрисдикции (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 34 Закона 1993 г.) независимо от предмета спора, характера правоотношений и состава их участников, утрачивают силу в части, противоречащей АПК РФ.

Критерий, в соответствии с которым рассматриваются заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, определяется исходя из общего правила подведомственности дел арбитражным судам, сформулированного в ч. 1 ст. 27 АПК РФ. Таким критерием является предмет спора, в данном случае того спора, который был рассмотрен в третейском суде или международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, если речь идет об оспаривании решения, принятого по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то оспорить такое решение можно в арбитражном суде по правилам гл. 30 АПК РФ.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда или международного коммерческого арбитража рассматривается как исключительное средство оспаривания решения третейского суда. Использование такой возможности защиты прав лиц, участвующих в третейском разбирательстве, согласуется со ст. 34 Типового закона, принятого в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве. Аналогичное положение предусмотрено и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже".

Несколько иное положение предусмотрено в ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Представляется, что подобная оговорка имеет значение для случаев, когда стороны третейского разбирательства намерены исключить возможность обжалования решения третейского суда в компетентный государственный суд, который в данном случае выступал бы в качестве суда второй инстанции, поскольку по общему правилу решение третейского суда всегда является окончательным.

Однако в ст. 31 АПК РФ, как и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", речь идет о возможности обращения в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда как средстве его оспаривания фактически в той же процедуре, что и признание и приведение в исполнение решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, при которой суд государственный не выступает в качестве второй инстанции по отношению к третейскому суду, а лишь проверяет решение третейского суда в ограниченных законом пределах.

Такой подход заложен и в международных актах, в частности в Нью - Йоркской конвенции 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", Европейской конвенции 1961 г. "О внешнеторговом арбитраже", которые не ограничивают право стороны, не удовлетворенной решением арбитров, требовать отмены такого арбитражного решения в государственном суде по месту его вынесения, а также не ограничивают право этого государственного суда на отмену арбитражного решения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных решений: Научно - практический комментарий к Нью - Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 172.

Вряд ли в этой связи правомерно ограничивать возможность ходатайствовать об отмене решения третейского суда, образованного в соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом положения ст. 40 данного Закона не должны быть препятствием для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению заявления стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда, принятого по спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не ограничено ст. 31 АПК РФ определенными случаями, и такое обращение является основной гарантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства. Однако такое обращение не должно привести к пересмотру оспариваемого решения по существу, поскольку в соответствии со ст. 233 АПК РФ арбитражный суд вправе проверить решение третейского суда только в ограниченных пределах и отменить его, если имеются серьезные процессуальные нарушения или нарушение основополагающих принципов российского права (или публичного порядка, когда речь идет о решении международного коммерческого арбитража). Перечень оснований отмены исчерпывающий.

2. В п. 2 ст. 31 АПК РФ предусматривается отнесение к подведомственности арбитражных судов дел по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (ч. 1 ст. 236 АПК РФ), если эти решения вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные заявления рассматривались арбитражными судами и ранее, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ и Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 <*>. Новеллой нового АПК является то, что он внес определенность в вопрос о том, подлежат ли рассмотрению в арбитражных судах заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, так как ст. 35 Закона 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" на практике толковалась и применялась по-разному.
--------------------------------
<*> Признаны утратившими силу соответственно Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (ст. 2) и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (ст. 47).

В этом смысле ст. 31 Кодекса однозначно решает вопрос о том, что арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение как "внутренних" решений третейских судов, так и решений международных коммерческих арбитражей, если эти решения приняты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечень которых исчерпывающий (ст. 239 АПК РФ), такие же, как и основания для отмены решения третейского суда (ст. 233). Указанные основания предрешают и пределы проверки решения третейского суда арбитражным судом, не допускающие пересмотра решения третейского суда по существу.

Правила рассмотрения дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предусмотрены в § 2 гл. 30 АПК РФ.