Вы здесь

Статья 46 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

СТ 46 АПК РФ

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к Ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 46 Кодекса имеет ряд отличий от ранее действовавшей ст. 35. В ее ч. 1 появился термин "процессуальное соучастие", под которым в теории понимается соединение исков по субъектам спора, возникающее при предъявлении иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам <*>. Поэтому все правила, выработанные теорией в гражданском процессуальном праве, могут применяться и в арбитражном судебном процессе (активное, пассивное, смешанное; факультативное и обязательное соучастие).
--------------------------------
<*> Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 122.

2. Процессуальное соучастие обычно предполагает синхронность требований нескольких истцов: они не должны быть взаимоисключающими. То же относится и к позициям соответчиков. И те, и другие, действуя вполне самостоятельно, должны помочь друг другу, заявляя в суде свои требования по существу спора или защищаясь от них.

3. Статья 46 Кодекса не перечисляет основания для участия в процессе нескольких лиц на истцовой или ответной стороне. Участие нескольких лиц в качестве соистцов или соответчиков обычно предопределяется множественностью субъектов в тех материальных правоотношениях, о которых идет спор. Поэтому к основаниям возникновения соучастия обычно относят следующие моменты: наличие общего права на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований нескольких лиц, обратившихся с ними в суд. В качестве примера, относящегося к первому основанию, можно привести конфликт, касающийся общей собственности на то или иное недвижимое имущество, в данном случае речь идет о необходимом соучастии. В качестве примера, связанного со вторым основанием соучастия, можно привести дела о совместном причинении вреда несколькими лицами. Примером третьего основания могут служить иски наймодателя к нескольким нанимателям о расторжении договора аренды, заключенного с ними.

4. Соучастники пользуются правами и несут обязанности стороны, в своих действиях каждый из соучастников выступает самостоятельно, его действия не зависят от действий других соучастников. Однако если речь идет о поручении ведения дела всеми соучастниками одному из них, необходимо единогласное решение по кандидатуре такого лица.

Применительно к подобной ситуации есть еще одна новелла в ч. 1 ст. 46 Кодекса. Теперь ведение дела в интересах соучастников может быть поручено нескольким из соучастников одновременно. Подобная необходимость будет диктоваться конкретными обстоятельствами конфликта и теми преимуществами перед своими соучастниками, которыми будут обладать только некоторые из них (юридическое образование, например, опыт в выполнении роли представителя, лучшее техническое оснащение и т.п.). Выбор кандидата на роль представителя должен происходить с таким расчетом, чтобы его деятельность давала процессуальную экономию времени и средств всех и была направлена на оказание активной помощи арбитражному суду.

5. В ч. 2 ст. 46 Кодекса определяются случаи обязательного соучастия на стороне ответчика, когда возможно привлечение соответчика по ходатайству истца или по инициативе суда. Такая инициатива в свете действия принципа диспозитивности может быть проявлена в исковых делах только при согласии на то истца. Если речь идет о привлечении другого ответчика вместо имевшегося, а не для участия в деле наряду с ним, применяются правила ст. 47 АПК РФ.

6. В ч. 2 ст. 46 Кодекса речь идет о возможности соучастия в делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений на стороне ответчика. Между тем в ст. 44 сказано, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В разд. III АПК РФ, посвященном производству в арбитражных судах первой инстанции по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, термин "ответчик" вообще не встречается и слово "иск" также. Видимо, это - следствие изменения позиции законодателя в отношении правовой процедуры дел, возникающих из публичных отношений, на самых последних этапах работы над проектом АПК РФ. Необходима, несомненно, дальнейшая работа над улучшением редакции нового акта.