Статья 55 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Эксперт

СТ 55 АПК РФ

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 55 Кодекса в целом мало отличается от ст. 45 ранее действующего АПК РФ в основной редакции (ч. 1, 4 ст. 55). В ч. 3 добавлены слова "с разрешения суда", а также уточнено, кому именно из участников процесса он вправе задавать вопросы. Из ч. 5 ст. 55 нормы убрано прежде существовавшее указание на уголовную ответственность за отказ от дачи экспертом заключения.

2. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли знаний, науки, техники, искусства, ремесла и т.п., должна назначаться экспертиза. Наиболее часто в практике арбитражного суда встречаются бухгалтерская, товароведческая, строительная, экономическая, финансовая, техническая, технологическая экспертизы.

Вопросы отечественного права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда, и по ним экспертиза не назначается. Относительно иностранного законодательства заключение экспертов возможно (см. ст. 14 АПК РФ и комментарий к ней). Видимо, желательно разъяснение ВАС РФ о том, какой должна быть процедура привлечения экспертов по иностранному праву <*>. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения эксперта по инициативе суда (см., например, ст. 46 ранее действовавшего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Необходимость проведения экспертизы при определенных обстоятельствах, связанных с выполнением договора, может быть предусмотрена им, а также может возникнуть в ходе судебного процесса задача проведения повторной или дополнительной экспертизы. В этих случаях суд может назначить экспертизу также по своей инициативе (см. комментарий к ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
--------------------------------
<*> Однако следует иметь в виду, что 13 мая 1995 г. для Российской Федерации вступила в действие Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 118 - 123); см. также: Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 83 - 84.

3. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в определении о назначении экспертизы. В этом определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются вопросы, поставленные экспертизе сторонами и другими участвующими в деле лицами. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. В первом случае определение выносит судья единолично, во втором - состав суда, если дело рассматривается коллегиально.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы нужно указать вид экспертизы; перечень вопросов, подлежащих исследованию экспертом; пояснения того, для установления каких именно юридических фактов необходимо экспертное заключение; материалы, имеющиеся в распоряжении суда или у лиц, участвующих в деле, подлежащие изучению экспертом; сведения о том, кому конкретно (лицу или учреждению) поручается проведение экспертизы; перечень вопросов, поступивших от лиц, участвующих в деле, по поводу предмета экспертного изучения, отклоненный судом, и мотивы его отклонения.

4. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены. Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причина отказа была признана арбитражным судом уважительной (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т.п.).

5. За заведомо ложное заключение эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Эксперт, заявивший о ложности своего заключения добровольно в ходе дознания предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора, освобождается от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.