Статья 86 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Заключение эксперта
СТ 86 АПК РФ
1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Комментарий к Ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Правило, обязывающее эксперта составлять, а суд принимать только заключения, выраженные в письменной форме, не знает исключений. Эта категоричность вполне объяснима спецификой данного вида средств доказывания. Следовательно, если экспертиза от начала и до конца проходила на судебном заседании, суду надлежит по ходатайству эксперта объявить перерыв, чтобы дать ему возможность написать заключение, его содержание после возобновления заседания должно быть объявлено и подвергнуто обычному исследованию состязательным методом. Заключение состоит из определенных частей.
2. Вводная часть экспертного заключения фиксирует дату и место его составления; фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов); наименование суда и дату определения о назначении экспертизы; обозначение рассматриваемого дела; перечень предоставленных эксперту материалов; поставленные на разрешение эксперта вопросы.
Исследовательская (мотивировочная) часть должна включать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (п. 7 ч. 2 ст. 86 АПК РФ). Конкретизация этих предписаний идет по разным направлениям. Необходимо развернутое изложение действий, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации. Рациональность предпринятых действий обычно подкрепляется ссылками на разнообразные типовые методики, технические инструкции. Достоверность и убедительность позиции эксперта усиливают аргументы, раскрывающие применение общих положений и закономерностей определенной науки или области специальных познаний к конкретным ситуациям данного дела. Ошибки случаются: "Сведений о том, по каким критериям экспертом определялась цена и что имелось в виду под фактической комплектностью, в заключении не имеется... судом не изучался вопрос о соотношении указанной экспертом суммы с ценой продажи автомобиля соответствующей марки, сложившейся в тот момент на рынке..." <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 49.
Наконец, последняя часть заключения предназначена для конечных выводов эксперта, т.е. ответов на заданные ему вопросы. Практика требует, чтобы ответы корреспондировали приведенным ранее мотивам, были четкими, недвусмысленными, не допускали различных толкований. К примеру, по запросу об авторстве подписи под документом эксперт однозначно констатировал: "Подпись руководителя банка на гарантийном письме... выполнена другим лицом" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 1995. N 12. С. 31.
Все части заключения соответствующим образом дополняются, если эксперт, используя предоставленное ему полномочие, по своей инициативе в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены (последний абзац ч. 2 ст. 86 АПК РФ). Тем самым эксперт оказывает своеобразную помощь судьям, раскрывает потенциальные возможности экспертиз разных видов. Чтобы указанное полномочие реализовывалось эффективно и аккуратно, в определении о назначении экспертизы целесообразно кратко изложить содержание рассматриваемого судом дела. Выводы и их обоснования, выполненные специалистом самостоятельно, должны быть в заключении снабжены соответствующими оговорками.
Конечный итог исследования экспертного заключения - его оценка по общим правилам ст. 75 АПК РФ. "По инициативе комитета проведена экспертиза рыночной стоимости здания комбината и в экспертном заключении определена его стоимость... при новом рассмотрении спора суду следует дать оценку вышеупомянутому экспертному заключению с целью установления действительной стоимости объекта..." <*>. В чисто практическом аспекте следует подчеркнуть, что согласие суда с выводами специалистов также надлежит мотивировать, а не принимать их бездумно. Некритическое согласие с заключениями приводит к ошибкам: "Оценивая акт экспертизы как одно из доказательств по делу, суд не установил, о применении какого индекса цен договорились стороны при заключении договора, что имеет существенное значение, так как индексы региональных органов ценообразования носят рекомендательный характер и применяются по соглашению сторон" <**>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 33.
<**> Там же. 1999. N 11. С. 34.
3. В отличие от проверки других средств доказывания исследование экспертного заключения осуществляется в ходе судебного разбирательства разными методами. Если сам эксперт отсутствует, что бывает не так уж редко, анализируют только содержание заключения. Дополнительно к этому в случаях, когда автор заключения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда на заседание прибыл, ему можно задавать дополнительные вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Однако вопросы не должны быть совершенно новыми, выходящими за рамки первоначального заключения. Иное приводит к нарушению правил, требующих письменного оформления заключения, и к дополнительной экспертизе (ст. 87 АПК РФ).