Комментарий к СТ 162 АПК РФ

Статья 162 АПК РФ. Исследование доказательств

Комментарий к статье 162 АПК РФ:

1. При применении положений ст. 153.1 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ. Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

См.: п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".

Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение (п. 2 ст. 175 АПК РФ).

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в ст. 33 АПК РФ.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выводы судов должны быть основаны на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств. Это правило распространяется также на случаи, когда требуется доказать, что лицо является автором компьютерной программы: необходимо исследование договоров с правообладателями, разрешающих ему использовать английские тексты, фонограммы, задания и русские переводы.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 9095/10.

Суды должны надлежащим образом исследовать все представленные в материалы дела доказательства, установить совокупность всех признаков допущенного ответчиком правонарушения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 7734/08.

В ситуации, когда отсутствовала необходимость дополнительного установления фактических обстоятельств спора (арбитражными судами первой и апелляционной инстанций были верно определены характер спорного правоотношения и предмет доказывания, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены этими судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств), нельзя признать соответствующим процессуальному законодательству постановление суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, мотивированное, по сути, лишь несогласием этого суда с истолкованием и применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13262/10.

То обстоятельство, что оспариваемая сумма, уплаченная обществом в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возвращена ему на основании заявления лица (частично) и решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, нуждается в проверке, поскольку при его подтверждении исходя из баланса публичных и частных интересов оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в пределах суммы, фактически возвращенной обществу, не имеется.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18190/10.

Статьей 162 АПК РФ закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, в силу которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, вправе отменить эти судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 15079/07.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов. Отказ суда при рассмотрении дела о взыскании сумм налоговых санкций от непосредственного исследования и оценки обстоятельств, отягчающих ответственность, нарушает права налогоплательщика и не соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9141/08.

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В связи с этим суду надлежало проверить, каким образом предпринимателем были получены копии новых счетов-фактур от обществ-поставщиков, данные о государственной регистрации которых в Едином государственном реестре юридических лиц на этот период отсутствуют. В данном случае должны быть учтены разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 1461/07.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05.

Фактические обстоятельства дела могут считаться установленными в результате непосредственного исследования и оценки доказательств, однако если документы (контракт, выписка банка, копия грузовой таможенной декларации), на которые ссылается суд, или их копии в материалах дела отсутствуют, нет возможности оценить обоснованность выводов суда.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 7819/05.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15659/10, от 16.06.2009 N 17580/08, от 24.03.2009 N 14786/08, N 15296/08, от 04.03.2008 N 13797/07, от 23.01.2007 N 8300/06, от 20.11.2007 N 9893/07, от 02.10.2007 N 3355/07, от 08.05.2007 N 15651/06, от 28.11.2006 N 9387/06, от 17.10.2006 N 16685/05, от 04.07.2006 N 1223/06, от 20.06.2006 N 3946/06, от 28.02.2006 N 13234/05, N 12669/05, от 01.11.2005 N 7131/05, от 15.03.2002 N 2276/01, от 20.08.2002 N 2320/02, от 24.12.2002 N 6051/00.

2. Для обеспечения полноты протокола при его ведении нередко используются стенографирование, а также технические средства (фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка), письменный протокол судебного заседания в части, касающейся фиксации показаний и исследования иных доказательств, может в ходе судебного следствия рассматриваться как производное доказательство в сопоставлении с аудио- или видеозаписями, в которых непосредственно запечатлены ход и результаты судебного разбирательства (Определение КС РФ от 02.07.2009 N 1007-О-О).

См.: п. 2 Определения КС РФ от 17.06.2010 N 794-О-О.