Статья 194 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта

СТ 194 АПК РФ

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

5. Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

Комментарий к Ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 194 Кодекса регламентирует процедуру судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, соблюдение которой призвано обеспечить процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемым нормативным правовым актом.

Учитывая специфику дел данной категории, именно арбитражному суду принадлежит особая роль, более активная по сравнению с делами искового производства, в создании надлежащих условий для эффективной судебной защиты через процедуру судебного разбирательства. С этой целью в ст. 194 Кодекса предусмотрены особенности рассмотрения данной категории дел.

2. В ч. 1 ст. 194 Кодекса установлено правило о коллегиальном рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта. В соответствии со ст. 17 АПК РФ коллегиальный состав должен состоять из трех судей (ч. 1 ст. 17). При этом дела данной категории не могут рассматриваться с привлечением арбитражных заседателей, поскольку ч. 3 ст. 17 Кодекса не допускает возможности привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В ч. 1 ст. 194 АПК РФ установлен двухмесячный срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В этом есть некоторое отличие от сроков рассмотрения дел искового производства, предусматривающих двухмесячный срок на подготовку дела к судебному разбирательству и месяц на судебное разбирательство.

В делах об оспаривании нормативных правовых актов стадия подготовки дела к судебному разбирательству не ограничивается определенным временем ее осуществления. Однако это не исключает необходимости ее проведения в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 14 Кодекса, поскольку согласно ч. 2 ст. 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен выяснить, соблюдены ли условия, предопределяющие обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. В связи с этим судья должен определить, является ли арбитражный суд компетентным судом по рассмотрению данного дела. Такая необходимость следует из ст. 29 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Наличие этой компетенции и должен установить суд, поскольку в противном случае производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 159 АПК РФ).

3. В ч. 2 ст. 194 Кодекса предусматривается обязанность суда известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только заявителя и орган, принявший оспариваемый акт, но и других заинтересованных лиц. Круг таких лиц определяет сам суд, имея в виду, что нормативные правовые акты затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 194 у арбитражного суда есть право признать обязательной явку в судебное заседание представителей того органа, акт которого оспаривается, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Такое требование суда является обязательным для тех лиц, кому оно адресовано, что предусмотрено ст. 16 АПК РФ. Нарушение этого требования суда является основанием для применения штрафных санкций к лицу, не явившемуся в судебное заседание.

При этом неявка таких лиц в судебное заседание будет препятствием для рассмотрения дела и может рассматриваться судом в качестве действий, направленных на затягивание процесса.

5. Положение, содержащееся в ч. 4 ст. 194 Кодекса, определяет пределы проверки нормативного правового акта, осуществляя которую суд реализует функции нормоконтроля.

Осуществляя проверку нормативного правового акта, арбитражный суд должен установить, соответствует ли этот акт или отдельные его положения федеральному конституционному закону, федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Суд также должен проверить, принят ли акт уполномоченным на то органом или лицом.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 194 Кодекса, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Это означает, что независимо от оснований, мотивов, которые приведены в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, связанности их с конкретными нарушениями прав заявителя арбитражный суд фактически по своему усмотрению проверяет оспариваемое положение в полном объеме, на основе аргументов, которые суд сочтет нужным использовать для проверки законности акта или отдельного его положения.

Исходя из положений, предусмотренных в ч. 4 и 5 ст. 194 Кодекса, можно сделать вывод, что указание в заявлении, адресованном в арбитражный суд, на нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является лишь поводом для проверки судом законности оспариваемого акта, основанием для судебного контроля. Оценку нормативному правовому акту арбитражный суд должен дать независимо от того, установит ли он нарушение прав заявителя оспоренным актом или нет, поскольку такой акт адресован неопределенному кругу лиц.

При проверке оспариваемого акта представляется важным определиться, действительно ли акт носит нормативный характер, зарегистрирован ли он в установленном порядке, был ли опубликован и доведен ли до всеобщего сведения.

6. Важной особенностью рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства является возложение бремени доказывания соответствия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия полномочий для его принятия, обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, на орган или лицо, принявших этот акт.

Тем самым в Кодексе предусматриваются процессуальные гарантии для защиты прав предпринимателей, учитывающие юридическое неравенство сторон в споре. И если указанные органы не представили соответствующих доказательств, суд должен истребовать их по собственной инициативе от органа или лица, принявших оспариваемый акт (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

7. Часть 7 ст. 194 Кодекса предоставляет право арбитражному суду прекратить производство по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства суд установит, что оценка оспариваемому акту уже была дана судом в решении, вступившем в законную силу, по ранее рассмотренному делу, проверившим этот акт по тем же основаниям.

Данная норма направлена на обеспечение единообразия в правоприменительной практике.

8. Функции судебного контроля, которые реализуются судом при проверке нормативных правовых актов, позволяют суду по собственной инициативе рассмотреть дело по существу даже в тех случаях, когда заявитель отказался от своих требований или когда орган, принявший акт, признал предъявляемые к нему требования.

Указанные полномочия суда обосновываются тем, что нормативный правовой акт устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, прекратились ли конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".