Комментарий к СТ 221 АПК РФ

Статья 221 АПК РФ. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 221 АПК РФ:

1. Дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц.

Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в ст. 33 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 1 ст. 217 АПК РФ.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт.

См.: п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76.

2. При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом не был определен круг заинтересованных лиц, и дело разрешено судом по существу без участия в нем заинтересованных лиц.

Решением затронуты права собственника муниципального имущества в лице его правомочного органа - комитета.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и с их участием исследовать поставленные вопросы.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 N 45/02.

3. Заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

См.: п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76.

Заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

См.: п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76.

Судом не дана оценка заявлению об установлении юридического факта по вопросам о том, имел ли заявитель другую возможность получить документы, удостоверяющие его право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, и не связывается ли установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве.

Поскольку эти вопросы судом полно не исследованы, они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 N 45/02.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявитель не имеет возможности получения документов, удостоверяющих факт добросовестного приобретения здания, так как таковые документы не предусмотрены законодательством.

Поскольку установление данного юридического факта необходимо для последующего разрешения спора о праве, оснований для рассмотрения заявления по существу не имелось.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2002 N 6404/02.

У банка имеются правоустанавливающие документы на спорное помещение. В связи с этим установление факта владения заявителем спорным помещением на праве собственности в судебном порядке законом не предусмотрено.

Более того, как усматривается из материалов дела, в связи с отчуждением банком указанного помещения в арбитражном суде и суде общей юрисдикции рассматривались требования о законности сделок по отчуждению помещения, т.е. споры о праве собственности на этот объект. Поэтому заявление банка об установлении юридического факта следовало оставить без рассмотрения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 N 177/02.

4. Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 8 ст. 87 АПК РФ. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 N 12641/04.

Оставляя без рассмотрения заявление аэропорта об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции исходил из наличия между аэропортом и авиакомпанией спора по вопросу о том, погашена или нет задолженность аэропорта перед авиакомпанией. Эти обстоятельства рассматриваются в судебных заседаниях по другим делам, в связи с чем такой спор может быть разрешен в порядке искового (общего) производства.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 9267/07.

Подтверждением наличия спора о праве собственности на упомянутые объекты недвижимости является также заявление общества "Газпром" о том, что оно приватизировало спорные объекты и у общества "Астраханьгазпром", зарегистрированного в качестве юридического лица в 1999 г., не возникло права собственности на них.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 N 12641/04.

Отсутствие заявления о возникновении спора о праве со стороны государственного унитарного предприятия, привлеченного в качестве заинтересованного лица, не означает, что такой спор отсутствует с другими лицами, не привлеченными к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.2003 N 10592/01.