Статья 234 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

СТ 234 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия;

2) сведения о составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименования сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;

5) в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 319 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 7 статьи 238 настоящего Кодекса, если иным арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения, либо оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если решение третейского суда отменено арбитражным судом в связи с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Комментарий к Ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. По результатам рассмотрения заявления заявителя об отмене решения третейского суда выносится определение. При этом подобное определение выносится арбитражными судами по правилам, определяющим порядок вынесения решений (гл. 20 АПК РФ). Последнее означает, что определение выносится в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 167 АПК РФ). При вынесении определения судья вправе ссылаться на Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170). При вынесении определения судья оценивает доказательства и доводы заявителя и других лиц, участвующих в третейском заседании, в том же порядке, что при принятии решений по другим категориям дел (ст. 168), и т.д.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться как обязательные реквизиты: 1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия; 2) сведения о наименовании и составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение; 3) наименование сторон третейского разбирательства; 4) мотивированные причины полной или частичной отмены решения третейского суда, - так и иные (дополнительные) сведения, проясняющие позицию судьи, рассматривающего заявление об оспаривании решения третейского суда.

3. В случае отмены решения третейского суда у сторон экономического конфликта возникает возможность альтернативного выбора средств разрешения спорной ситуации - в третейском суде или в арбитражном суде. Вновь рассматривать спор в третейской процедуре целесообразно в том случае, если причиной отмены решения послужили основания, связанные с работой самого третейского суда: ненадлежащее извещение сторон третейского разбирательства; недочеты в формировании состава третейского суда и т.д. В этом случае третейский суд при новом рассмотрении сам может устранить подобные основания и после устранения указанных недостатков рассмотреть спор по существу. В то же время при отсутствии волеизъявления сторон конфликта повторно обращаться к процедуре третейского разбирательства государственный (арбитражный) суд должен принять подобный спор к своему рассмотрению.

4. В том случае, если отмена решения третейского суда произошла по мотивам существенного характера, изложенным в ст. 233 АПК РФ, касающимся недействительности третейского соглашения, несоблюдения основных принципов права и т.д., стороны третейского разбирательства без повторного обращения в третейский суд могут разрешать спор в арбитражном суде Российской Федерации.

5. Определение об отмене или об отказе в отмене решений третейского суда обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции. Таким образом, апелляционное обжалование для таких определений исключается. Жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда подается в течение месяца со дня вынесения определения.

Следует заметить, что сокращение инстанций и сроков для обжалования судебных актов, контролирующих решения третейских судов, является общей тенденцией в современной европейской практике: как правило, в зарубежных странах заявления об отмене решений третейских судов рассматривают суды второй апелляционной инстанции (например, во Франции), что предполагает возможность обжалования вынесенных судебных актов лишь в одну кассационную инстанцию. В Российской Федерации, учитывая размеры ее территории и небольшое количество арбитражных судов, законодатель посчитал целесообразным контрольную функцию возложить на арбитражные суды первой инстанции, но при этом возможность обжалования контролирующего судебного акта закреплена за арбитражным судом кассационной инстанции.