Статья 235 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

СТ 235 АПК РФ

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2. Заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в течение одного месяца после получения стороной третейского разбирательства постановления третейского суда, указанного в части 1 настоящей статьи.

3. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным настоящим параграфом.

4. Если к моменту рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу компетенции третейского суда будет вынесено решение третейского суда по тому же спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В этом случае сторона третейского разбирательства, подавшая заявление по вопросу компетенции третейского суда, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием для указанного заявления, при рассмотрении арбитражным судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по тому же спору.

5. По результатам рассмотрения заявления по вопросу компетенции третейского суда арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

6. Определение арбитражного суда, указанное в части 5 настоящей статьи, не может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 235 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В арбитражный суд может быть подано заявление об отмене решения третейского суда о наличии у него компетенции рассматривать конкретный спор (решение третейского суда промежуточного характера). Такое заявление может быть подано в течение одного месяца и рассмотрено по правилам § 1 гл. 30 Кодекса. По результатам рассмотрения выносится определение. Спор о компетенции третейского суда возникает, как правило, при нечеткости третейского соглашения: указании в ней неточного наименования третейского суда, несоблюдении правил о письменной форме третейской записи, нарушении правил подписания такого рода соглашений и т.д. Во всех случаях, когда из текста третейского соглашения можно установить наименование и адрес третейского суда, спорящим сторонам целесообразно обратиться в третейский суд и поставить вопрос о рассмотрении спора в третейском суде. Например, в третейской записи в торговом контракте российской и финской компаний содержалось указание на разрешение всех споров в арбитраже г. Стокгольма. Финская сторона обратилась с иском в арбитражный суд г. Москвы, заявив, что у нее нет возможности обратиться в арбитраж, ибо третейская запись не содержит ни точного названия, ни адреса третейского суда. Арбитражный суд г. Москвы отказал в приеме искового заявления, указав, что вопрос о компетенции по данному спору сначала должен решить Международный арбитражный институт Стокгольмской торговой Палаты (Швеция), ибо третейская запись в контракте позволяет судить о том, что стороны, заключая контракт, имели в виду именно этот форум.

В таком случае лишь акт третейского суда в г. Стокгольме о наличии или отсутствии компетенции по данному спору мог быть оспорен в государственном земельном суде г. Стокгольма.

В то же время в некоторых случаях третейская запись может не содержать никаких привязок к конкретному постоянно действующему или создаваемому для конкретного спора третейскому суду. Например, в контракте, заключенном иностранной и российской компаниями, содержалась третейская оговорка о том, что все стороны будут рассмотрены в учреждении Франции или что арбитражи составят "индийские юристы". В таких случаях третейские записи неопределенны, и стороны, их подписавшие, могут ставить вопрос в арбитражном суде о признании таких записей недействительными по мотивам невозможности их исполнения (не уточнены имена иностранных юристов) или утраты юридической силы такой третейской записи (учреждение во Франции расформировано). Подобные основания признания третейской записи недействительной предусмотрены в ст. 2 Нью - Йоркской конвенции "О признании решений иностранных коммерческих арбитражей" (1958 г.). Признание третейской записи недействительной производится арбитражным судом первой инстанции по правилам раздела II настоящего Кодекса.