Статья 252 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

СТ 252 АПК РФ

1. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам главы 17 настоящего Кодекса, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 252 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Прежде чем завершить раздел о взаимодействии юрисдикционных органов различных государств, осуществляющих судебную функцию, необходимо остановиться на довольно древней проблеме наличия процесса по тому же делу в национальном суде и в иностранном суде (lis alibi pendens). Несмотря на то что современный гражданский оборот, требующий адекватного правового регулирования, послужил причиной появления международных норм, позволяющих соединить деятельность судов различных государств через осуществление превентивной процедуры, рассмотрение иска по существу и исполнение иностранного судебного решения, в действительности всегда могут случаться ситуации, когда один и тот же спор окажется на рассмотрении по существу в судах различных государств.

Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно как в ситуации, когда отсутствует международное соглашение о разграничении компетенции судов, так и при наличии международного договора, если согласно его нормам допускается предъявление иска в любом из договаривающихся государств. Поэтому важным остается вопрос о том, должен ли суд оставить без рассмотрения исковое заявление (или прекратить производство по делу) на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В немецком процессуальном праве принято неукоснительно соблюдать правило приоритета иностранного судебного процесса, начатого ранее, если немецкому суду известно, что соответствующее решение иностранного суда могло бы быть принудительно исполнено по правилам германского процессуального закона.

Французская практика, как правило, долгое время отвергала возражения ответчика, основанные на том, что между теми же сторонами и по тем же основаниям ведется процесс в иностранном государстве, если иное не вытекало из заключенного Францией международного договора.

Позиция англо - американского прецедентного права сводится к тому, что дело, относительно которого ведется производство в иностранном суде, может быть прекращено, если суд сочтет, что в данных условиях возбуждение параллельного дела в английском (американском) суде неэффективно.

Тем не менее национальные законодательства по этой проблеме развивались по-разному. Единообразие могли внести международные нормы. Многие международные договоры разрешили эту проблему похожим образом: приоритет отдавался суду, в котором ранее, чем в других, был начат процесс по спору.

Так, согласно ст. 21 Брюссельской конвенции стран - членов ЕС суд одной из стран - участниц должен объявить себя некомпетентным, если в производстве суда другой страны - участницы уже находится дело по такому же иску (по тому же требованию, между теми же сторонами).

Решение о некомпетентности суд принимает либо по требованию стороны по делу, либо по собственной инициативе. Конвенция допускает возможность приостановления дела судом, принявшим иск позднее, впредь до разрешения дела судом другой страны.

Подобным образом разрешали проблему договоры о правовой помощи Российской Федерации с Польшей (ст. 53), Югославией (ст. 49), Ираком, Чехией и Словакией и др.

ГПК Российской Федерации (п. 4 ст. 221) также предусматривает возможность оставления иска без рассмотрения, если спор уже рассматривается в суде того государства, с которым у Российской Федерации имеется договор о правовой помощи.

Статья 252 АПК РФ уже не знает ссылки на договоры о правовой помощи и устанавливает более широкую норму об оставлении иска без рассмотрения при наличии процесса в любом государственном и третейском суде, в том числе и иностранном, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Приоритет ранее начатого процесса в компетентном суде иностранного государства - верное решение указанной проблемы.