Статья 272 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

СТ 272 АПК РФ

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к Ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В Кодексе 2002 г. впервые четко установлены условия, при которых определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции отдельно от обжалования решения: во-первых, если подача такой жалобы возможна в силу прямого указания АПК; во-вторых, если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 Кодекса).

Во всех остальных случаях возражения против вынесенных определений могут быть заявлены в апелляционной жалобе, поданной на решение арбитражного суда. Такой же порядок установлен и в отношении протокольных определений, что прямо закреплено ч. 2 ст. 188 Кодекса.

2. В силу прямого указания АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда: о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48); о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66); об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93); о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94); об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97); об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117); об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 2 ст. 118); о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120); о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129); о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147); об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149); о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151); об отказе в принятии дополнительного решения (ч. 5 ст. 178); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179); об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182); по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о банкротстве (ч. 3 ст. 223); о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315); о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323); об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324).

В Кодексе нет специального правила о возможности обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения. Однако в силу того, что такое определение по своему характеру препятствует дальнейшему движению дела, оно в силу нормы ч. 1 ст. 188 Кодекса может быть обжаловано в апелляционном порядке.

3. В основном апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по тем же правилам, что и апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда. Однако, опираясь на формулировку ч. 2 ст. 272 Кодекса, можно прийти к выводу, что прежде всего есть особенности в порядке подачи жалобы. Согласно названной норме апелляционные жалобы на определения подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции, тогда как апелляционная жалоба на решение подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции, который и направляет ее вместе с делом в апелляционную инстанцию (см. ч. 2 ст. 257 Кодекса).

По сравнению с общим месячным сроком, установленным ст. 267 для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, применительно к апелляционным жалобам в отношении некоторых определений впервые закреплен сокращенный срок их рассмотрения в течение десяти дней со дня поступления жалобы в арбитражный суд (ч. 3 ст. 272 Кодекса). Указанная новелла вполне объяснима, так как речь идет об определениях, препятствующих дальнейшему движению дела и быстрое рассмотрение принесенных на них апелляционных жалоб позволяет не затягивать нормальное движение процесса. К числу таких определений, помимо упомянутого в ч. 3 ст. 272 Кодекса определения о возвращении искового заявления, можно, например, отнести определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения либо без движения, о приостановлении производства по делу.

Как правило, жалоба на определение подается в тот же месячный срок, который установлен для обжалования решения, но вместе с тем Кодекс содержит и новые, более краткие сроки. Согласно ч. 6 ст. 120 Кодекса определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Аналогичный срок для обжалования предусмотрен ч. 4 ст. 179 Кодекса в отношении определений по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, а также для определений, выносимых судом по вопросам банкротства в случаях, когда допускается обжалование.

Лишь с апелляционных жалоб на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа взыскивается государственная пошлина (подп. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине").

Более широк круг лиц, обладающих правом обращения с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда, по сравнению с субъектами права обжалования арбитражных решений, поскольку определением (например, о наложении штрафа) могут быть затронуты интересы свидетелей, экспертов, переводчиков, должностных лиц, оштрафованных судом, и др. Все они в этих случаях наделены правом апелляционного обжалования, хотя и не относятся к числу лиц, участвующих в деле.

4. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу на определение арбитражного суда, выносит постановление, которое является окончательным и может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Новый АПК РФ, в отличие от ранее действовавшего, раскрывает полномочия апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения (ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Оставляя определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, арбитражный суд апелляционной инстанции должен указать мотивы отклонения жалобы, так как цель постановления апелляционной инстанции состоит не только в том, чтобы санкционировать выводы арбитражного суда первой инстанции, но и убедить лицо, подавшее жалобу, в их законности.

В случае отмены определения и передачи решения вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции апелляционная инстанция обязана указать, какие ошибки и недостатки были допущены арбитражным судом первой инстанции, какие нормы закона нарушены.

Апелляционная инстанция может отменить по жалобе определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное до постановления решения по делу, и решить вопрос по существу. Такое определение обязательно для арбитражного суда и влечет дальнейшее продолжение процесса, где суд первой инстанции действует самостоятельно.

Иные правовые последствия влечет постановление апелляционной инстанции, отменяющее определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное после принятия решения по данному делу. Такое постановление может приостановить исполнительные действия (например, апелляционная инстанция отменяет определение о немедленном исполнении решения) или явиться основанием для их совершения.