Комментарий к СТ 288 АПК РФ

Статья 288 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Комментарий к статье 288 АПК РФ:

1. Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются:

- несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 N 9080/06;

- нарушение либо неправильное применение норм материального права.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2901/04, от 10.06.2003 N 2746/03, от 02.12.2003 N 11164/03, от 10.10.2006 N 7226/06, от 04.02.2003 N 11833/01, от 04.02.2003 N 10010/00, от 31.01.2006 N 10331/05, от 13.02.2007 N 13635/06, от 30.06.2009 N 1778/09;

- нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 4714/05, от 21.09.2004 N 9486/00.

2. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61.

3. В ч. 4 ст. 288 АПК РФ установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, в частности:

- рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07, от 27.02.2007 N 14106/06.

В силу положений ст. 17 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично, является основанием для отмены принятого судебного акта как принятого в результате рассмотрения дела арбитражным судом в незаконном составе.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 2943/06, от 10.04.2007 N 1082/07;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; Постановления Президиума ВАС РФ от 12.08.2003 N 6074/03, от 17.02.2004 N 11334/03, от 02.03.2004 N 13260/03, от 27.03.2007 N 13513/06, от 27.01.2004 N 11685/03, от 17.01.2006 N 9622/05, от 24.02.2004 N 13297/03, от 20.07.2004 N 4124/04, от 14.09.2004 N 4094/04, от 23.03.2004 N 15292/03, от 25.04.2006 N 16145/05, от 23.05.2006 N 1189/06, от 19.04.2006 N 14205/05, от 28.02.2006 N 13625/05, от 05.09.2006 N 6006/06, от 20.03.2007 N 14712/06, от 24.01.2006 N 10240/05, от 27.06.2006 N 16081/05, от 19.06.2006 N 9274/04, от 28.02.2006 N 14067/05, от 27.03.2006 N 13903/05, от 25.04.2006 N 16452/05, от 17.01.2006 N 11493/05, от 20.02.2006 N 9417/05, от 06.03.2007 N 12213/06, от 20.02.2007 N 10787/06, от 03.05.2006 N 16142/06, от 17.01.2006 N 10194/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 20.02.2007 N 12172/06, от 24.02.2004 N 14139/03, от 24.01.2006 N 10729/05;

- принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; п. 46 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"; Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2004 N 9515/04, от 11.04.2006 N 10327/05, от 20.03.2007 N 1482/06;

- неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2004 N 14692/03, от 14.10.2003 N 8122/03, от 24.02.2004 N 15446/03, от 21.11.2006 N 11914/06, от 04.09.2007 N 5028/07, от 04.09.2007 N 5028/07, от 17.11.2009 N 10118/09, от 10.07.2007 N 2335/07;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п. 6 ч. 4 ст. 270 или п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ соответственно.

См.: п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

4. Несмотря на то что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. 46 (ч. 1) и ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

См.: п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П.