Комментарий к СТ 322 АПК РФ
Статья 322 АПК РФ. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
Комментарий к статье 322 АПК РФ:
В практике Президиума ВАС РФ возник вопрос: можно ли предъявить исполнительный лист к исполнению вторично? Высшая судебная инстанция, опираясь на следующие мотивы, пришла к отрицательному ответу на этот вопрос: "...согласно части 4 статьи 321 АПК РФ только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Между тем спецотделение УФК возвратило исполнительный лист не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска взыскателем установленного процессуальным законодательством срока, поэтому возврат этого исполнительного документа 05.04.2007 не служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению.
Фонд с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в арбитражный суд своевременно не обращался.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Только спустя два года после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (в мае 2009 года) не фонд, а общество "Финансы и право" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальной замене взыскателя.
Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.
Однако в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - была окончена, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя - фонда на общество "Финансы и право".
Следовательно, и последующая замена взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Н.С. произведена с нарушением положений процессуального законодательства, тем более что суд произвел процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу, не находящемуся на исполнении" (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04).