Статья 67 АПК РФ (действующая редакция с комментариями). Относимость доказательств

СТ 67 АПК РФ

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к Ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Основная формулировка понятия "относимость доказательств" предельно лаконична (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). Но эта процессуальная категория оказывает большое влияние на выводы арбитражных судов, когда ими исследуются или проверяются фактические аспекты рассматриваемых дел. Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), ответчику, возражающему против адресованных ему требований (п. 3 ч. 4 ст. 131 АПК РФ), другим лицам, участвующим в деле. Но главная забота о соблюдении ст. 67 АПК РФ ложится на суд, действующий в данной сфере активно, хотя направления и содержание его активности имеют свои рамки.

2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, т.е. суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально - правового или процессуального характера. Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных видах средств доказывания (ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 89 АПК РФ).

Иногда понятие "относимость" применяют также и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев определения важных для данного дела обстоятельств, с одной стороны, и круга сведений о них - с другой. Ошибки отбора источников информации для исследования могут быть прямым следствием неверных выводов о составе предмета доказывания. По одному делу ВАС РФ констатировал: "Неосновательной является ссылка на ненадлежащее использование... здания как на обстоятельство, дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его другому лицу. Оспариваемое распоряжение... не предусматривает в качестве основания передачи здания ненадлежащее его использование... Поэтому доказательства использования здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть учтены при разрешении спора..." <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 34.

3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки дела к разбирательству. При формулировании общих задач подготовки ч. 3 ст. 133 АПК РФ указывает на определение предмета доказывания и далее на оказание судом содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Важное значение на практике приобретают так называемые отрицательный и позитивный аспекты относимости.

Отрицательный аспект концентрированно раскрыт формулировкой ст. 67 Кодекса, ее простейшее толкование приводит к выводу: суды не принимают и тем более не исследуют ничего лишнего, отклоняя источники безразличной и бесполезной для рассматриваемого спора информации. Обе судебные инстанции исходили из того, что "представленные истцом доказательства не могут быть признаны относимыми. Доказательства не содержат конкретное обязательство, указанное истцом в качестве основания иска" <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 48.

Перегруженное ненужными материалами досье приводит к пустым затратам времени и сил для ознакомления с ними, в том числе и при перемещении дела в вышестоящие инстанции. Не исключена и опасность путаницы, ошибочного наделения таких безразличных сведений юридической силой.

В арбитражном производстве велика роль разнообразных бумаг, а потому реализация правила относимости немало зависит от хорошего применения норм ч. 8 ст. 75 АПК: "Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него".

Но принятые с соблюдением критерия относимости документы не должны быть оставлены судом без внимания. "...В материалах дела имеется расчет цены... услуг и документ, определяющий структуру и объем платежей... а также счета - фактуры, часть из которых имеет подпись лица, получившего их. Эти документы... не были исследованы судом..." <*>.
--------------------------------
<*> Там же. N 5. С. 39.

Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при разбирательстве дела суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для постановления обоснованного решения. К такому выводу приводит комплексное толкование ст. 66, 168, 270 и ряда других АПК РФ.

Недооценка созидательного качества относимости порождает ошибки: "Как следует из материалов дела, контрактом с иностранной фирмой стоимость реализуемой на экспорт документации определена... Однако истцом не представлена таможенная декларация, которая бы подтвердила экспорт приобретенного у поставщика товара указанной стоимостью и, следовательно, являлась бы одним из оснований возмещения налога" <*>. Из этого примера можно заключить, что позитивный аспект относимости очень близок к понятию отсутствия или недостаточности доказательств.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 10.

4. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ судье надлежит проверить относимость доказательств. Объекты проверки - это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления таких действий судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем на заседании рассматривающий дело судья не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией. Это же положение действует и на последующих стадиях арбитражного производства.

Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию при дальнейшем движении процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя нормы ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ в части предложения лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора.

5. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с обстоятельствами главными. В результате возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается.

Вообще исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью. Иногда сторона строит свою защиту на информации об обстоятельствах, которые, по ее мнению, составляют основу определенного права, хотя в действительности эта позиция ошибочна. Например: "Представленные истцом договоры аренды не являются доказательством права собственности на помещение... в приложениях к этим договорам указан лишь расчет эксплуатационных расходов, расходов по центральному отоплению и коммунальным услугам" <*>. Но убирать такие документы из дела нельзя, если вопрос о наличии или отсутствии арендных отношений составляет часть предмета исследования.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 23.

6. Запрещено принимать и приобщать к материалам дела, а значит, исследовать, оценивать и отражать в мотивировочной части решения документы с ходатайствами о поддержке кого-либо из участников процесса или с оценками их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Это продиктовано стремлением оградить арбитражный суд от постороннего вмешательства, давления на него, игнорирования конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции России, ст. 5 АПК РФ). Авторы подобного рода документов при необходимости могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией.